Aga.. kas kasulikum on vaadata näiteks mingit odavamat peegelkaamerat, või siis mõni tugevam kompakt.. ? Minu jaoks lihtsalt see, et ma saaks ilusaid teravaid pilte, ja ka näiteks õhtu poole saaks häid pilte, näiteks minu praeguse digikaga pole talvel midagi teha, suvel veel kuidagi saab

Olen täielik võhik fotograafias, ei oska midagi soovitada. Ise teen ka pilte päris harva, ning kui teen ja proovin näiteks ytra galeriisse üles laadida, siis need sinna niikuinii ei ilmu.

P.S: Endal muidu selline "asjandus" : http://www.itechnews.net/wp-content/uplo...Camera.jpg

Minu arust esimene asi, mida tuleb otsustada: kas fotikas peaks olema käepärast, kogu aeg kaasas, võib-olla mahtuma taskusse? Sel juhul peegelkaameraga on suur jama. See tuleb kaela riputada või teda spetsiaalses kotis tassida. Aga see-eest on õhtused head pildid garanteeritud. Kasutan peeglit siis, kui puudub vajadus või tahtmine nähtamatuks jääda.

Aga kas mõnega nendest mis mina pakkusin, või oxygen ja georg näitasid, on mingi võimalus pimedas vaadatavat pilti saada ?

(14.12.2009 00:03)Neons Kirjutas:  Aga kas mõnega nendest mis mina pakkusin, või oxygen ja georg näitasid, on mingi võimalus pimedas vaadatavat pilti saada ?

Pimedas tehtud pilte esimese laksuga ei leidnud, kuid hämaras on tehtud sellised pildid:
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonyds...c00314.jpg - madalaima tundlikkusega, kasutatud statiivi.
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonyds...c00309.jpg - ISO400ga käest tehtud pilt
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonyds...c00265.jpg - ISO1600ga tehtud pilt

Pimedas pildistamiseks on parim variant endale statiiv hankida ja madalaima tundlikkusega ning pika säriajaga pildistada.

Okei, sellega mul veel aega on, kuna saan ta alles aprillis, ehk selle ajaga tuleb midagi uut ja head välja Aitähh igal juhul
EDIT: Mul on statiiv, aga see 5cm kõrgune photopointist digikaga tasuta sain

Selle 5cm statiiviga pole küll midagi peale hakata.

Kui fotograafias algaja, raha pole ka palju ning väga suurt kobakat kaamerat kaasas ei viitsi kogu aeg tassida, siis mingi korralik kompaktkaamera on sobiv. Pakutud Sony DSC-H10 on sobiv. Canon PowerShot SX120IS on ka näitajate poolest justkui sobiv, kuid natukene vanemal SX100-l on probleem suures müratasemes - ei tea, kas uuel on see viga parandatud.

Mina algajatele peegelkaameraid nii väga ei pakuks. Automaatseadetes ei tee peegel mitte midagi. Selleks, et sealt korralikku pilti välja meelitada peavad fotograafiast ja kaamera seadistamisest ikka vähemalt mingisugused aabitsatõed selged olema. Ja neid siin õpetada ei saa. Enne ikka mingisugune asisem kompakt millega huviline ise asja katsetades selgeks õpib ja kui tunneb, et kompakti võimelused hakkavad võimetele alla jääma, siis vaatab peegli poole.

Ma ostaks kohe alguses pigem parema kaamera, sest kui vajadus on olemas, tulevad oskused paremini asjaga kaasa. Alguses võib ju olla ebaõnnestumise protsent suur, aga programmikettal(peegelkaameral) on ju peale autorežiimi veel programm(P), mis lubab ainult teatud seadeid muuta. Avaprioriteet, säriprioriteet ja alles viimasena manuaal. Säriprioriteeti olen kasutanud ainult ühe päeva, sest juba siis jäid selle võimalused jalgu. Aga programmiga peegelkaamera tundmaõppimine on täitsa hea variant.
Soovitan vaadata kasutatud peegelkaameraid E-bay-st, kaup on üldjuhul ikka hinnale vastav, mõnikord on hind eriti hea, aga lõhki pole ka mõtet ennast pakkuda. Võrreldes poeletilt ostmisega, on seal hinnad väga head.

Oxyle ütleks vastulause, et Cookedi väljatoodud Nikon L12 Coolpix "visiitkaart" on isegi üsna asine aparaat. Ise olen kasutanud seda umbes aasta ja poolteist aastat seisab riiulis vähese kasutusega. Põhjus - displei on sodi. Tasemelt jääb minu arust alla Canoni digiseepidele, aga siiski palju asisem kui erinevate tootjate roosad ja kollased reidilaksuaparaadid.

Üks väga valgusnõudlik kaamera, mille jaoks käest pildistamise valge aeg meeletu kiirusega otsa saab, on http://www.dpreview.com/reviews/specs/Ol...p560uz.asp . Kes tahab kaamerat aktiivselt kasutada käest ja ei viitsi statiivi mitmeid kordi kasutada, siis ärge selle kaameraga ämbrisse astuge (,nagu mina.)

Ei oska selles Nikoni asjas kuigi palju kaasa rääkida. Ise olen ainult üks kord sellise sugulast käes hoidnud, aga esimese asjana viskan ma kaamera juures pilgu objektiivi läätse suurusele ja kui see on sõrmeküüne suurune, siis ilmselgelt ei saa sealt ajaühikus kuigi palju (loe: piisavalt) valgust sisse mahtuda. See aga venitab pikaks säriaja ja edasi oskab juba loodetavasti igaüks ise mõelda.

Marttiga olen põhimõtteliselt nõus, et kohe alguses parem kaamera osta. Kui pea lõikab, siis ei tohiks süsteemist läbi närimine sugugi keeruline olla. Samas ma ei taha küll halvasti öelda, aga siin esineb ka selliseid elu pliiatsikarbi mitte just kõige teravamaid pliiatseid. Jube kurb oleks ju kui suur raha magama pandud igavese suure kaamera peale millega ei oskagi üldse korralikku pilti teha. Selle pärast soovitangi üldiselt ikka mingisuguse "point and shoot" asjaga alustada. Pealegi on fakt ikkagi lõppude lõpuks see, et pildi teeb fotograaf mitte kaamera. Hea fotograaf teeb s*ta kaameraga kahtlemata parema pildi kui s*tt fotograaf hea kaameraga.

Aga paar põhitõde ka lõppu. Keegi siin juba mainis ka, et kui palju megapiksleid tal ühel kaameral on ja kui palju teisel. Jumala eest ärge võtke seda numbrit nii südameasjaks, et see peab maksimaalne olema. Siin tehakse tõesti igasuguseid 12 ja isegi suurema sensoriga aparaate, aga kui te just ei kavatse mingeid seina suuruseid plakateid välja trükkima hakata, siis ei ole teil selliseid vaja. Pealegi mida rohkem piksleid seda suurem on pildifail. Inimkeeles tähendab see seda, et mälukaart saab rutem täis. Minu peegelkaameral on 6MP ja olen täiesti rahul. A4 väljatrükid on täiesti korralikud ja vajadusel saab hakkama ka A3-ga.
Teine number millele ei tasuks kaamera omadusi lugedes väga palju tähelepanu pöörata on maksimaalne valgustundlikkus (ISO). Pigem tasub vaadata, et saaks ISO võimalikult madalaks lasta (50, 80, 100). Sellist kompaktkaamerat ei ole minu teada tehtud millega saaks minna üle ISO800 nii, et pildikvaliteet nulli ei läheks. Sama võib öelda ka keskmise peegelkaamera kohta. Ma ei tea kas meie hulgas on kedagi kelle rahakott hakkaks peale sellisele kaamerale millega saab ka ISO1600 juures vaadatava pildi. Peegelkaamera juures on alati võimalus jälle tengelpunga kergendada ja endale valgusjõulisem objektiiv osta, aga odav lõbu see ei ole. Ja nagu 6631 juba ütles - peegelkaamera on ise igavene kolakas mida pidevalt eraldi kotis kaasas kanda. Kui sinna lisandub veel terve hunnik erinevaid objektiive ja muud varustust, siis lõpuks käib fotograaf ringi nagu kaamel.

(14.12.2009 12:45)Oxygen Kirjutas:  Ja nagu 6631 juba ütles - peegelkaamera on ise igavene kolakas mida pidevalt eraldi kotis kaasas kanda. Kui sinna lisandub veel terve hunnik erinevaid objektiive ja muud varustust, siis lõpuks käib fotograaf ringi nagu kaamel.

Ei käi midagi!
Kui on korralik fotokott, näiteks mul on õlakott, ja sinna sisse mahub kaamera koos objektiiviga, suur välk, akutald, mälukaardid, kaugpäästikud ja muud vajalikud vidinad, isegi 0.5 liitrise veepudeli(või kelle kalja, õllepudel/purk või viinapudel) mahutab veel ära. Siiski viimasel juhul on juba mõistlikum seljakotti asjad visata, endal mugavam. Statiiv on eraldi kotis, mille saab ka mugavalt üle õla visata. Viimati kui pilte käisime tegemas, oli 100% statiivilt, alguses oli tüütu igakord sirgeks ajada ebastandardsel maastikul, ent ikkagi palju kordi mugavam kui Zenit-i statiiv. Ja lõpuks harjus sellegagi. Kuigi käisime päevasel ajal, siis säriaeg jäi ikkagi 1/2 -1/8sek vahele ISO 100 juures. Samas oleks võinud ju ISO suurendada ja käest pilte teha, aga kelle neid mürakäkke vaja on, eriti kui korralik statiiv on olemas.

Endal selline fotokas: http://a.img-dpreview.com/news/0601/olym..._front.jpg

Olen sellega rahul, kuid 5.0 mpix kaamera jääb veits lahjaks. Samuti fotokas on juba väga vana (3-4 aastat). Samuti on selle suurimaks probleemiks aku vastuvõtt. Akud saavad 1-2 klõpsuga tühjaks, kuid seevastu patareidega on ta palju vastupidavam (30-50 klõpsu+ sisse/välja lülitamine).
Muidu sooviks omale ka uut fotokat, mis jääb hinnaklassi 1000-3000 krooni (odavat, sellepärast, et minu jaoks stiil ja firmamärk ei huvita) ning millel oleks stabilisaator peal.

(14.12.2009 15:51)Dife Kirjutas:  Muidu sooviks omale ka uut fotokat, mis jääb hinnaklassi 1000-3000 krooni (odavat, sellepärast, et minu jaoks stiil ja firmamärk ei huvita) ning millel oleks stabilisaator peal.

Nii odavatel junnidel töötab stabilisaator ISO kergitamise põhimõttel. Lülitad selle sisse, lüüakse tundlikkus lakke ning säriaeg sellevõrra lühemaks. Seega peaks pilt jääma teravam, kui käsi tõesti väriseb. Muidugi, resultaat on siis ikka korralikult mürane, seda isegi päevasel ajal.

Megapikslite koha pealt saan nõustida, kuna sõbra 5MP digikas, mis on 3 aastat vana, teeb ikka väga palju paremaid pilte, mis minu digikas.
EDIT: Sõbra digikas sama mis Dife-l.

Martti. Olen nõus jumala eest. Aga saa aru, et kõik ei ole fotoentusiastid. Oleks mul piisavalt vahendeid, siis oleks mul ka "kalasilm", välk, terve koorem akusid jne. Praegu pean ainult teleobje ja pumbaga piirduma. Statiiv ka loomulikult eraldi kotis kui selle järele vajadust tunnen. Ei ole midagi sellise koorma kandmise vastu. Aga kõik ei ole sellised.
Edit: Muuseas tänapäeval ei ole ka midagi üllatavat selles kui profifotograaf puhkepäeval tavalise kompaktiga ringi jalutab. Pildi teeb ikkagi mees mitte aparaat.

Dife. Millest sa järeldad, et sinu kaamera jääb lahjaks just 5MP sensori pärast? Milles see väljendub? Keegi võiks kuskilt välja vaadata mõne Sm. Hundi tehtud foto. Tema pildistas ka 5MP kaameraga ja tegi teravuse poolest selliseid kvaliteetpilte, et hoia ja keela. Ainult kadreering jättis kohati soovida. Ole hea mees ja loe see jutt läbi mis ma ülal kirjutasin. Ma ei mõtle seda ise välja. Seadistage oma kaamerad tegema maksimaalse resolutsiooniga pilte ja kombes. Mina kasutasin kunagi 4MP Canoni seebikat ja ei kurda senini tehtud piltide üle.

Ega kõik ei peagi fotoentusiastid olema et pilte teha, aga tulemus võiks ikkagi korralik olla, ja paljuski sõltub see ka kaamerast, mitte ainult "tihendist", kes seda juhib. Kui pole viitsimist ühe pildi tegemisega 10-15 minutit(mõnikord ka tund, Eesti suurimast maa-alusest ruumist tegime 4 pilti(neli jäi lõpuks alles pärast erinevaid seadeid) ja selleks kulus 5 tundi) kohapeal seista, siis sellisel juhul tundub ju kohatu ka jutt, et hämaras ei saa häid(ilu on jällegi maitseasi, aga sellegi kohta on omad ütlused) pilte teha.
Ausaltöeldes minu kompaktkaamera kogemus piirdus ühe Sony-ga, millel oli 3MP. Pärast seda olen kasutanud ainult ühe turisti kompakti, kes soovis et temast Paksu Margareeta juures pilti teeks. Mina igatahes kompakte küll kiitma ei hakka, tee või tina, aga seadistusvõimalused on puudulikud, või aeganõudvad. Kui paari sekundiga on seaded vaja paika saada, siis pole see isegi parima tahtmise juures võimalik, sest füüsiliste võimed hakkavad juba takitsmata. Selle pildi jaoks seadistasin kaamera kahe sekundiga, muutuvates ilmaoludes. Proovige kompaktkaameraga niimoodi teha, kui seadeid peab kuskilt menüüst tagajama. Pigem jääks pilt tegemata ja jälle saaks numbreid kirjutada teatud teemades.

Kui MP juurde tulla, siis need tegelikult erilist tähtsust ei omagi, eriti odavate seebikarpide juures, mida siin nii kangesti omale ihaldatakse, või on juba kätte saadud. Te uurige parem välja sensori füüsiline suurus ja siis mõelge, kas kompaktkaameral olev megapiksli arv on ka vastavuses sensori suurusega, või on tegemist arvutusliku suurusega. Omaette teema on optika, nagu Oxygen juba mainis. Kui pisikesele sensorile valgust ei jõua, siis mis kasu võiks olla megapikslite arvust, kui neid kasutada ei saa?

Difele akude teemal nii palju: kui aku enam ei mahuta, või nagu Sa kirjutasid "vastuvõtt", siis on aku eluiga lõppenud ja peale uue aku ostmist pole küll midagi teha. Patareide kasutamine on tavaliselt veelgi kallim kui spetsaku ostmine.

Kui siin juba seebikarpide soovitamiseks läks, siis enda poolt toon välja Sony DSC-W5. Sellise kaamera kohta teeb see ideaalseid pilte. Pildistasin sellega nii paar kuud enne praeguse kaamera saamist ja enamasti P-ga, sest manuaalseadeid on seal suht ebamugav seadistada, eriti kui sõitvaid sõidukeid püüda. Üks näide ka siia otsa, pilt on tehtud P-ga, mina jään pildiga rahule sellise kaamera puhul. Sai see kaamera ostetud 500.- eest, eks igaüks arva ise kust kohast.

Ise olen omanud kahte Olypose kompakt kaamerat. Kumbki ei jöudnud oma elu teekonnal 1 aastat vanakski, kui juba lajali olid. C-310 mis oli minu käes vaid 3 kuud ja teine ( vist c-500) 8 kuud. Nüüd kasutan Pentaxi K100D superit, pole just parim aparaat, aga ajab asja ära. Päeval pole probleemi pilte teha, kuid öösel veits on.
Olen ka kasutada saanud nii Nikon D40 ja D80-ent, väga head aparaadid on. Kui Nikoni peegel fotoaparaadid on väga head, siis kompaktkaamareid ei soovitadud osta, pidid olema väga viletsad*.(* Arvamus saadud fotograafiaga sina peal olevatelt inimestelt)
Muidu präegu pidi foto foorumites, väga palju fototehnikat müüa olema, et kui raha on. vöib väga odavalt, endale korraliku vähe kasutatud aparaadi vöi komplekti leida.
Peegelkaamerate seast soovitan valida, kas Canoni vöi Nikoni fotoaparaatide seast, sest nende kohta käivat infot ja kasutajaid on Eestis köige rohkem.

Kui Youtubes kirjutada otsinguse flukstv, siis saab möned öppe videod ära näha, mida fotoluks teinud on.