(02.02.2012 20:41)zil130 Kirjutas: [ -> ]Kui räägime 1970-80test aastatest siis 5-liitrise V8 8-10 liitrisest kulust 100km peale võid ainult und näha. Paremal juhul õnnestub see hea ilma korral ühtlase kiirusega pikka otsa sõites, linnas ja linnalähiotsadel siblides võtab selline elukas ikka tunduvalt rohkem.
Kui sa nüüd esialgse tsitaadi läbi loed, siis näed et 1986 aasta autost on seal juttu. Minu kogemus on 1984. aasta Oldsmobile-ga. Peaks nagu ühte augu mahtuma küll, lihtsalt üks auto on tehtud inimese jaoks, mõeldud mugavusele. Olles ka teisega sõitnud, ei tea mis selle sihtrühm olla võiks, mugavusest on seal asi ikka kaugel. Kui sama kütuse kogusega saab sõita mugavama autoga, siis miks mitte seda teha?
Tsitaat:Jajah, 10-15 või 20 aastat vanad autod võtavad kindlasti vähem kütet, selles ei vaidle vastu aga 30 ja rohkem aastat vana "venelasega" seda võrrelda ei sobi, ajastud on erinevad.
Kui auto on korras ja saab kasutada õiget kütust, näiteks bensiini-piirituse segu, siis võivad tulemused veelgi paremad olla. Ainult et eestis on suhtumine pigem selline, et sõidame vana auto on loomuliku lõpuni ära ilma erilist remonti tegemata, sest see maksaks sama palju kui uuema auto ostmine. Pole siis ime et enamus vanu autosid, mis tänaval liiguvad on suhteliselt rüsad, ja kui mõni tehniline probleem vaevab, suureneb kütusekulu koheselt.
Tsitaat:Tead, võib küll olla "kõrvade vahel rohkem" aga kui juba sõidadki selle n. ö. ökonoomsuse piiril, ega eriti vähemaks kulu tõmmata ei anna. Proovisin selle läbi peale seda kui läbisin lõppastme koolituse. Kuigi sõidan suuremalt jaolt niigi ökonoomselt (käiguvahetused 3000p/min piiril ja kasutan palju vabat veeremist ning möödasõite tuleb nädalas vast mõni üksik kord ning gaasipedaali tuleb harva põrandasse vajutada) siis vähemalt minu Ziguli küttekulu küll väiksemaks ei jäänud. Kasutasin küll käiguvahetust 2000-2500 pöörde juures, kasutasin vabat hoogu (mootoriga pidurdamine karburaatoriga mootoril säästu ei anna) jms. aga efekt oli hoopis vastupidine, kulu suurenes 10,5-lt 11,3 liitrini /100km.
Tead, et 5-liitrine mootor sõidab 90km/h 1300 pöördega minutis? Siis peaks teadma ka seda, et väiksemal mootoril on väiksem pöördemoment, millest mööda hiilimiseks tuleb suurendada pöördeid. Seega väike mootor peab rohkem tööd tegema et autot liigutada samal kiirusel, samal ajahetkel. Ainult et suur mootor töötab peaaegu "tühikäigul" sest koormus peaaegu puudub. Selles see vahe ongi, ainult et enamuse inimeste jaoks käib see üle mõistuse, et suur mootor võtab sama vähe kütust kui väike, sest nende loogika ütleb et suur asi peab rohkem kütust tarbima, ise aru saamata kuidas mootor üldse sõites käitub ja kuidas ta käituma on loodud!
Tsitaat:Muu hulgas, kas te pole tähele pannud, et omanikud kipuvad oma autosid küttekuludest rääkides ka pisut ilustama? Et teistpidi mõistes: Välja toodud kulunumber on siiski pisut väiksem kui see reaalselt on.
Siin ära toodud minu mõõtmine oli tehtud kuu aja jooksul kulutatud kütte ja läbitud kilomeetrite väljaarvestamise teel. Välisõhutemperatuuri vahemik oli +5 kuni -8
Nõustun Oxygen-iga, samas pole ise tähele pannud sellist ilustamist. Antud auto puhul minimaalne kulu on mõõdetud pikka otsa sõites, täislastis, st. umbes 2,5 tonnise kaaluga, õhutemperatuur oli -5, kusjuures karburaator oli taasutusremondis käimata, pärast remonti muutuski 10l/100km keskmiseks.
Maksimaalne kulu ulatus 200l/100km, ja seda sellel põhjusel, et plokikaane tihend oli läbi ja bensiin põhimõtteliselt voolas läbi mootori.
V8 positiivne pool on veel see, et kui mõni silindel "ära kaob", siis sellest saab selgust üldjuhul läbi kütusekulu, sest füüsilised võimed veel märgatavalt ei muutu. Enda auto oli sõiduvõimeline veel siis, kui 4 silindrit ei töötanud, plokikaaned olid kõverad ja tõukurvardada eelmise omaniku remondist kõveraks paindunud ja mõned üldse oma kohalt lahkunud. Aga see sõitis!!